В суд обратился представитель органа внутренних дел с просьбой установить дополнительное ограничение — обязательную явку три раза в месяц в отдел полиции для регистрации. Основанием послужило ненадлежащее поведение поднадзорного. Ранее решениями судов в отношении него уже были установлены ряд ограничений (регулярная явка в ОВД, запрет на выезд за пределы муниципального образования, посещение мест розничной продажи алкоголя, пребывание вне жилого помещения в ночное время). Однако после очередного дополнения ограничений (в декабре 2025 года) в течение года поднадзорное лицо дважды привлекалось к административной ответственности: за несоблюдение административных ограничений (ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ) и за появление в общественном месте в состоянии опьянения (ст. 20.21 КоАП РФ). В характеристике от ОМВД отмечалось, что лицо не трудоустроено, не состоит в браке, не имеет иждивенцев, систематически употребляет спиртные напитки и на меры профилактического воздействия реагирует слабо.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования, ответчик иск признал, а старший помощник прокурора дал заключение в пользу удовлетворения заявления. Суд, изучив материалы дела и руководствуясь положениями Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», а также разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, пришёл к выводу: установление дополнительного ограничения необходимо для усиления контроля, предупреждения новых правонарушений и оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. 

            Решение суда не вступило в законную силу.